La especializaci\u00f3n de los trabajos es un fen\u00f3meno que viene de muy lejos. La mujer, por sus caracter\u00edsticas antropom\u00e9tricas, corre menos que el hombre, por lo que \u00e9ste es m\u00e1s eficiente para cazar conejos. Por otro lado el hombre carec\u00eda de la capacidad de tener hijos, as\u00ed que se especializaron las tareas. Y la mujer fue cada vez m\u00e1s eficiente en atender a varias cosas a la vez, en identificar signos y anticipar peligros, mientras que la capacidad de olvidar y de concentrarse crec\u00eda en el hombre.
\nLa especializaci\u00f3n de las actividaes ha seguido creciendo en los \u00faltimos siglos percibi\u00e9ndose en los \u00faltimos decenios un crecimiento exponencial.
\nLa especializaci\u00f3n es m\u00e1s productiva, mucho m\u00e1s productiva. El principal problema de la especializaci\u00f3n es que requiere coordinaci\u00f3n con otras actividades. Dicha coordinaci\u00f3n requiere un flujo de materiales, de informaci\u00f3n y de energ\u00eda. Ya lo anticipa el demonio de Maxwel: separar y coordinar: permite generar trabajo.<\/p>\n
La especializaci\u00f3n genera complejidad pero dicha complejidad es m\u00e1s productiva. Hasta que deja de serlo porque pierdes flexibilidad.<\/p>\n
Pero eso no es culpa de la especializaci\u00f3n sino del encasillamiento.<\/p>\n
Aunque la especializaci\u00f3n no exige el “encasillamiento”.<\/p>\n
El truco est\u00e1 en que lo que es m\u00e1s productivo es la tarea ejecutada por un obrero especializado, no el obrero especializado.
\nDe hecho un trabajador especializado es poco productivo para s\u00ed mismo y para la empresa en el medio-largo plazo. Por un motivo muy sencillo: la continua evoluci\u00f3n de productos y procesos hace que trabajadores necesarios hoy sean in\u00fatiles ma\u00f1ana.
\n\u00bfalguien conoce a un contable especializado en sumar? Antes los hab\u00eda por miles en todos los bancos. Pero los ordenadores se cargaron a los trabajadores especialistas.<\/p>\n
La alternativa no es la “generalidad” sino la polivalencia. Entrenar a nuestros trabajadores (y a nosotros mismos) en la polivalencia no s\u00f3lo mejora la flexibilidad del sistema en su conjunto (pues reduce su complejidad est\u00e1tica) sino que adem\u00e1s permite a la persona (que es lo importante) utilizar sus capacidades en busca de nuevos horizontes.<\/p>\n
UN trabajador polivalente no es un “chico para todo”. Es alguien que se ha especializado en muchas tareas.<\/p>\n
Es decir es alguien capaz de hacer bien diferentes cosas. Es por tanto alguien que tiene m\u00e1s posibilidades de mejorar laboralmente.<\/p>\n
Es curioso por ello que el mayor problema para la polivalencia sean los sindicatos que est\u00e1n, siempre vigilantes, a que la polivalencia sea retribuida convenientemente.<\/p>\n