El 95% de las universidades del mundo están por detrás de la UPV según el Ranking de Shangai.
Los rankings son lo que son y sirven para lo que sirven. Hoy ha vuelto a salir el ranking de Shangai del que rectores , periodistas y políticos no dejan de hablar (los dos grupos últimos sin saber de que hablan).
La UPV vuelve a estar entre las 400 mejores del mundo. Como el ranking considera a los del rango 300-400 como del mismo «paquete» podemos asumir que estamos en la posición 350. Es decir estamos lejos de los puestos de cabeza… ¿o no?
Porque ¿cuántas unviersidades hay en el mundo?
Según la www.webometrics.info hay más de 17000. Es decir ser el 350 es como estar en el 2% de los mejores. Y por tanto estamos por encima del 8000.
Alguien podrá decir que esas 17000 no son verdad.Que nadie las ha contado todas y el que las contó lo hizo mal. En España hay 76 no parece lógico que haya 17000 (aunque ese número coincide con el de Scimago).
Si no hubiera 17000 sino 7000 (es decir quitamos a 10000 autodenominadas universidades del ranking, seguiríamos siendo el 5% de la élite). Y si no hubiera 17000 sino 2100 estaríamos en el grupo del 15% de los buenos.
No creo que esté tan mal, por más que al periódico El Pais le duela que no hay ninguna entre las 200 mejores.Porque si sólo hubiera 500 estaríamos en un promedio muy triste.
Aunque dudo mucho que al equipo editorial de El País apoyara las medidas que habría que tomar para tener alguna entre las 100 mejores. Y se podría conseguir en menos de un año. Básicamente bastaría con poner juntos al 2% mejor de todos los profesores de toda España en una única universidad (o dos). Para que un profesor quiera abandonar su universidad sólo tendrían que duplicarle el sueldo, ponerle un buen equipo de trabajo y becar a los mejores alumnos de España para que puedan desplazarse a esa Universidad.
Es fácil. Aunque no creo que a nadie le guste. Ni a los ultraprogres ni a los ultraliberales. A unos porque los sistemas de élite les repelen (aún no he entendido porqué pero sí sé que sólo ocurre en España) y a otros porque pagar los servicios a su precio de mercado es algo que sólo quieren hacer cuando el precio de mercado es más barato que el precio de no-mercado (lo que también sé que ocurre en España).
Personalmente creo que el citado ranking no sirve para medir las universidades en general sino sólo las que salen en los primeros puestos. Particularmente en España por diferentes motivos es especialmente inadecuado. He de decir que tampoco sé si eso es bueno o es malo.
Y en cualquier caso yo no le daría tanta importancia.
En España no se intenta acumular el conocimiento o la capacidad en alguna universidad.No hay manera de hacerlo toda vez que los sueldos en España están regulados y limitados, además de que la movilidad profesional no forma parte de nuestra cultura (ni en la universidad, ni en las oficinas bancarias, ni en la industria del automóvil, ni en los temporeros del campo).
Por otro lado los españoles no aceptaríamos de buena gana que las universidades pudieran filtrar a sus alumnos de entrada, y el sistema funcionarial impide renovar adecuadamente al profesorado cansado de correr la carrera para ser el mejor.
Pero el sistema funcionarial tiene sus ventajas. Por ponerejemplo los sueldos de los profesores universitarios en España, como los de los médicos, están entre los más bajos del mundo occidental. Y gracias a eso la universidad y la sanidad es todavía un poco sostenible.
Insisto en que no sé qué método es mejor. Pero sí sé lo que mide Shangai. Y no tiene nada que ver con nuestro modelo educativo. Así que les pediría a unos y otros que dejaran de hablar del tema.